В ходе приема граждан в приемной Президента России по Удмуртии 29 сентября 2016 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике Александру Прасолову обратился представить ЗАО «Катарсис» с просьбой оказать помощь в урегулировании спора, возникшего по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.
ЗАО «Катарсис» с 1991 года производит молочные и кисломолочные продукты на основе живых бифидолактобактерий, а также жидкие концентраты бифидо- и лактобактерий для лечебного и профилактического питания. Предприятие выпускает продукты, которые являются источником питательных веществ и биологически активных, необходимых организму ингредиентов. Деятельность компании и ее продукция многократно положительно отмечались различными дипломами, премиями, почетными грамотами и медалями.
Как сообщил в своей жалобе заявитель, на предприятии прошла внеплановая выездная проверка Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. По ее результатам общество было несправедливо и неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Указанная статья предусматривает наказание для юридических лиц за нарушение требований технических регламентов. Штраф за это нарушение составляет от ста до трехсот тысяч рублей.
Заявитель усомнился в выводах контролирующего органа, посчитав их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на недостоверных доказательствах – протоколах лабораторных исследований. Эти выводы заявитель решил оспорить в судебном порядке и дополнительно обратился к Уполномоченному с просьбой вступить в процесс в качестве третьего лица на стороне общества.
Рассмотрев материалы дела Александр Прасолов поддержал доводы компании, принял решение участвовать в судебном процессе в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований, на стороне заявителя и направил свой отзыв в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В отзыве Уполномоченный обратил внимание суда на нарушения материального и процессуального характера, допущенные при проведении проверки в отношении общества. Эти нарушения повлекли возникновение неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в качестве обоснования вины общества были представлены протоколы лабораторных исследований, из которых следовало, что лабораторией при проведении исследований была использована методика, не позволяющая получить достоверный результат. Поэтому данные протоколы и содержащиеся в них результаты не могут быть использованы в качестве доказательства совершения правонарушения.
Кроме того, Уполномоченным в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что разногласия между обществом и контролирующим органом возникли еще на стадии оформления результатов проверки. В этой ситуации контролирующий орган в ходе производства по делу был обязан надлежащим образом проверить и оценить аргументы заявителя. Эта обязанность продиктована наличием в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации статьи 26.11. Согласно этой статье, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства. При этом оценка должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает устранение любых сомнений в достоверности тех или иных обстоятельств.
Для подобных случаев ГОСТом, в соответствии с которым проводились исследования, закреплена арбитражная методика исследования, то есть методика, призванная исключить недостоверность результата в случае наличия каких-либо разногласий. Данный метод исследования при проведении проверки не применялся. В связи с этим результаты проведенных исследований были поставлены под сомнение.
В ходе подготовки отзыва Уполномоченным были проведены консультации с ведущими высшими учебными заведениями Удмуртской Республики. Материалы дела составили 4 тома и для их полного и всестороннего рассмотрения, потребовалось проведение трех судебных заседаний. На судебный процесс от момента подачи обществом заявления в суд до момента вынесения решения в первой инстанции потребовалось более четырех месяцев.
Оценив представленные по делу доказательства, а также доводы и пояснения всех сторон Арбитражный суд Удмуртской Республики 22 марта 2017 года принял решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, вынесенное в отношении ЗАО «Катарсис», было признано незаконным. Позднее указанное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики было проверено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и признано законным и обоснованным.
Ознакомиться с документами по указанному делу можно на сайте Арбитражного суда по адресу http://kad.arbitr.ru (номер дела А71-14103/2016).